Page 41 - Dbahasa42020
P. 41
Teisme dalam konteks ini bukan dalam nuansa BAHASA DAN FALSAFAH
dogmatisme seperti yang pernah terjadi dalam sejarah
agama Kristian pada zaman gelap dahulu. Teisme saya berfikir tentang ‘saya’ yang wujud itu.†Wujud dalam
bukan juga merujuk Bucaillisme. Faham ini hanya tahu pengertian roh dan jasad.
menyamakan ayat-ayat al-Quran dengan sains moden. Kritikan terhadap modenisme, iaitu dikotomi subjek–
Pada mereka, sains moden tidak mengandungi objek. Dualisme menatijahkan pelebaran jarak hubungan
sebarang masalah. Hal ini demikian kerana semuanya subjek dengan objek. Subjek ialah saya dan kita. Objek
membenarkan firman Tuhan, seperti yang terkandung pula ialah “yang lain†(Emmanuel Levinas l’Autre).
dalam karya Maurice Bucaille dan Harun Yahaya. Akan Maka, objek boleh merujuk manusia. Diktum pasca 11
tetapi, mereka terlupa bahawa di sebalik persamaan zahir September– You’re either with us, or against us.
Teori Letupan Besar (Big Bang Theory) dengan idea cretio Dalam diktum ini, subjeknya ialah Amerika Syarikat
ex nihilo, terkandung perbezaan yang sangat besar. Rujuk dan sekutunya. Objeknya ialah negara-negara Axis of evil.
kritikan Profesor Shaharir tentang kecenderungan kita Objek juga boleh merujuk alam tabii. Kita ialah manusia,
untuk menerima Teori Letupan Besar dalam pandangan maka, kita boleh melakukan sewenang-wenang terhadap
Islam. alam tabii, kata kapitalisme sejati.
Teisme yang dimaksudkan adalah sebagai Kritikan terhadap pascamodenisme – Kebenaran tidak
kecenderungan yang pasif sekali gus aktif. Kecenderungan nisbi, tetapi berupa hakikat yang pasti dan kekal menetap.
Pascamodenisme menolak logosentrik atau pusat
Kebenaran, menolak kewibawaan yang datang daripada atas
Pascamodenisme menolak
logosentrik atau pusat
Kebenaran, menolak
kewibawaan yang datang
daripada atas (mungkin Tuhan
dan manusia yang menerima
wibawa daripada Tuhan
seperti nabi dan rasul).
pasif ialah penerimaan secara mutlak tentang dalil (mungkin Tuhan dan manusia yang menerima wibawa
naqli, bahawa wahyu itulah kunci kebenaran. Serentak daripada Tuhan seperti nabi dan rasul). Kata pentaksub
dengan hal itu, disusuli pula dengan kecenderungan aktif, pasca-modenisme, logosentrisme adalah karut-marut
yakni usaha meneguhkan dalil naqli dengan dalil aqli belaka.
yang disandarkan pada rasionalisme dan empirisisme. Kebenaran boleh didapati di mana-mana dan dengan
Maksudnya, agama dan sains perlu bergandingan tangan sesiapa sahaja. Jadi, sapere aude! Mereka mengulang-
kerana di hujungnya ada Tuhan. Jadi, apakah yang kita ulang zikir Kant. Kritikan terhadap pascamodenisme – oleh
patut pilih? Modenisme? Pascamodenisme? Atau, teisme? sebab Kebenaran ada di mana-mana dan pada sesiapa
Kita boleh bersetuju dengan Profesor Hazim bahawa sahaja, maka Kebenaran itu tertakluk kepada keupayaan
sama ada modenisme, pascamodenisme mahupun teisme akal mentafsirkan makna yang terkandung di sebalik
mempunyai keterbatasan dalam soal-soal tertentu. Oleh lambang bahasa. Maka, bagi aliran pascamodenisme,
sebab itu, pilihan kita ialah kerangka yang mempunyai termasuk pendukung The Linguistic Turn, inti masalah
keterbatasan yang paling minimum selain mampu semuanya terletak pada bahasa.
memberikan ketenangan batin kepada kita. “The limits of my language mean the limits of my worldâ€,
Kritik terhadap modenisme ialah dualisme akal dan demikian kata Wittgentsein. Manusia itu tiada lain daripada
jasad. Faktanya, akal dan jasad bukanlah dua entiti yang terperangkap dalam the prison-house of language, kata
terpisah. Zikirnya bukan “Saya fikir, maka saya wujud.†para pendukung strukturalisme, sama ada di Rusia
Akan tetapi, “Saya yang menerima wujud membolehkan mahupun di Perancis. Jadi, lancarkan kritikan yang tajam
BIL. 4 2020 39
